报应问
何承天
西方说报应，其枝末虽明，而即本常昧。其言奢而寡要，其譬迂而无征。乖背五经，故见弃于先圣。诱掖近情，故得信于季俗。夫欲知日月之行，故假察于璇玑；将伸幽冥之信，宜取符于见事。故鉴燧悬而水火降，雨宿离而风云作，斯皆远由近验，幽以显着者也。夫鹅之为禽，浮清池，咀春草，众生蠢动，弗之犯也。而庖人执焉，鲜有得免刀俎者。燕翻翔求食，唯飞虫是甘，而人皆爱之，虽巢幕而不惧。非直鹅也，群生万有，往往如之。是知杀生者无恶报，为福者无善应。所以为训者如彼，所以示世者如此，余甚惑之。若谓燕非虫不甘，故罪所不及，民食刍豢，奚独婴辜？若谓禽豸无知，而人识经教，斯则未有经教之时，畋渔网罟，亦无罪也。无故以科法入中国，乃所以为民陷阱也。彼仁人者，岂其然哉！故余谓佛经但是假设权教，劝人为善耳，无关实叙。是以圣人作制，推德翳物，我将我享，实膺天佑。田获三品，宾庖豫焉。若乃见生不忍死，闻声不食肉，固君子之所务也。窃愿高明，更加三思。
……
赏析：
《报应问》为何承天所撰，旨在针对佛教因果报应之说展开深入探讨与辩驳。在佛教思想于南朝广泛传播的背景下，该文体现了儒者对佛教教义的理性审视与回应。
一、核心观点
1. 直指佛教报应说之弊：何承天开篇即点明佛教报应说 “枝末虽明，而即本常昧。其言奢而寡要，其譬迂而无征”，指出其虽在细节上看似清晰，本质却模糊，言论浮夸、不得要领，且比喻迂腐无实证，与儒家五经相悖，因此不被先圣认可。
2. 以实例反证报应无据：通过列举鹅与燕的不同遭遇，何承天指出杀生者未必得恶报，为善者未必得善应。鹅生性温和不犯他物，却常遭宰杀；燕以飞虫为食，人却爱之。由此说明现实中因果报应规律并不成立，对佛教报应说的核心逻辑发起挑战。
3. 剖析报应说内在矛盾：假设并剖析报应说的矛盾之处，若因燕只食飞虫便罪不及身，那人类食用家畜为何要受罚？若以禽兽无知、人类知晓经教为区分标准，那经教出现前人类打猎捕鱼是否无罪？何承天借此揭示佛教报应说在逻辑上的混乱。
4. 判定佛教教义本质：何承天判定佛经是 “假设权教，劝人为善耳，无关实叙”，认为其并非对真实世界的叙述，而是一种劝善手段。他倡导遵循儒家圣人之制，以道德推及万物，认为如此方能膺受天佑。
二、论证特色
1. 注重实证，以事说理：文章大量运用生活实例，如鹅、燕的事例，以直观、具体的现实场景为依据，增强论证说服力，使读者能从日常现象中直观感受佛教报应说与现实的脱节，避免抽象说理的枯燥与晦涩。
2. 逻辑严密，层层递进：从指出佛教报应说的整体弊端，到以实例反驳，再到剖析其内部矛盾，最后得出对佛教教义本质的判断，论证环环相扣，逻辑链条完整，逐步深入揭示佛教报应说的不合理性。
3. 援儒入辩，以儒衡佛：何承天站在儒家立场，以儒家五经为参照，批判佛教报应说乖背五经，不被先圣认可。同时，倡导遵循儒家圣人之制，将儒家的道德观念与行为准则作为评判佛教教义的重要依据，体现了儒家思想在其论证中的核心地位。
三、历史价值
1. 思想争鸣价值：《报应问》是南朝时期儒佛思想交锋的重要文献，反映了当时儒家学者对佛教思想的深入思考与回应，为研究这一时期思想文化交流、碰撞提供关键素材，展现思想领域多元争鸣的繁荣景象。
2. 推动思想发展：何承天对佛教报应说的批判促使佛教信徒及学者反思与回应，在思想的碰撞中，双方观点不断深化与完善，推动了中国古代哲学思想尤其是因果观念的发展。同时，也为后世学者探讨类似哲学问题提供思路与借鉴。
……
解析：
1. 西方说报应，其枝末虽明，而即本常昧
- 解析：“西方”指佛教起源的印度地区。此句表明佛教宣扬因果报应的说法，从一些具体表现或细微之处来看，似乎能说得明白，但探究其根本核心，却常常含糊不清。何承天一开始就对佛教报应说的本质提出质疑，为后文的批判奠定基础。
2. 其言奢而寡要，其譬迂而无征
- 解析：“奢”意为浮夸，“寡要”指不得要领，“譬”即比喻，“迂”表示迂腐，“无征”指缺乏验证。此句指出佛教关于报应的言论浮夸，抓不住关键要点，所用比喻迂腐，且无法得到实际验证。进一步从言论和论证方式上批判报应说，说明其缺乏可信度。
3. 乖背五经，故见弃于先圣
- 解析：“乖背”即违背，何承天认为佛教报应说与儒家五经的思想相违背。在当时，儒家思想占据正统地位，五经被视为经典准则，所以先圣摒弃了这种与五经不符的学说。这是以儒家的正统观念为依据，对佛教报应说进行否定。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！